Transfernieuws

[Justhomuch]

Cools speelde niet veel, maar was meteen overduidelijk dat hij een enorme meerwaarde kan zijn. En gaat zijn.

2

[KRKN]

Ik heb een vermoeden dat Nkaka binnenkort gaat tekenen. Dat zou de hoogste nood centraal oplossen. En dan moet de focus echt wel naar een rechtsback gaan.

[Flammea]

Ik snap dat gedoe rond Delanghe toch niet hoor.
Die speelde nooit overtuigend.
Die wilde zelf graag weg.
De meeste supporters wilden hem weg.
We hebben Teunckens-De Smet.

Dus waarom zouden we in godsnaam die optie lichten?

[Zovko]

Ik snap dat gedoe rond Delanghe toch niet hoor.
Die speelde nooit overtuigend.
Die wilde zelf graag weg.
De meeste supporters wilden hem weg.
We hebben Teunckens-De Smet.

Dus waarom zouden we in godsnaam die optie lichten?

Zo denk ik er ook over. En die optie was die eenzijdig? Langs zijn kant? Of.....En Laes...dan hoor ik hier dat het dom is dat zijn contract niet is verlengd door Lierse. Wie zegt dat hij wou bijtekenen?

[andyosgarcia]

Ik snap dat gedoe rond Delanghe toch niet hoor.
Die speelde nooit overtuigend.
Die wilde zelf graag weg.
De meeste supporters wilden hem weg.
We hebben Teunckens-De Smet.

Dus waarom zouden we in godsnaam die optie lichten?

Zo denk ik er ook over. En die optie was die eenzijdig? Langs zijn kant? Of.....En Laes...dan hoor ik hier dat het dom is dat zijn contract niet is verlengd door Lierse. Wie zegt dat hij wou bijtekenen?

Uit goede bron, stond hij open voor een langer verblijf. Daarvoor moet ge natuurlijk twee partijen hebben.

[Yentl1992]

Ik snap dat gedoe rond Delanghe toch niet hoor.
Die speelde nooit overtuigend.
Die wilde zelf graag weg.
De meeste supporters wilden hem weg.
We hebben Teunckens-De Smet.

Dus waarom zouden we in godsnaam die optie lichten?

Zo denk ik er ook over. En die optie was die eenzijdig? Langs zijn kant? Of.....En Laes...dan hoor ik hier dat het dom is dat zijn contract niet is verlengd door Lierse. Wie zegt dat hij wou bijtekenen?

Uit goede bron, stond hij open voor een langer verblijf. Daarvoor moet ge natuurlijk twee partijen hebben.

Ja, maar daar gaat het niet om. Ge spreekt hier over de optie lichten om hem dan te verkopen. Maar de club wou overduidelijk niet verder met hem door ondermeer zijn slechte prestaties. En met Teunckens en de Smet hebt ge gewoon een prima eerste en tweede doelman.
Maar door Delanghe zijn optie te lichten, garandeerd ge niet dat ge hem dan verkocht krijgt. Hij zal nu wel weg zijn omdat hij gratis weg te plukken viel, maar als die nog een jaar contract extra had gekregen zit ge met drie opties:

1. Salaris dat ge als club terug moet uitbetalen omdat ge de gok neemt hem een jaar te verlengen en hem vervolgens niet verkocht krijgt. (risico)
2. Contract ontbinden om de salariskost wilt drukken, maar dan zit ge met ontslagvergoedingen. En dan is het verlengen al helemaal belachelijk. (risico)
3. Hopen dat er iemand wilt lappen voor een transfer van delanghe. (risico)

Conclusie daaruit is gewoon dat de optie lichten alleen maar risico's met zich meebrengt en dat de optie niet lichten de enige en juiste zekerheid biedt voor een club die financieel niet heel sterk staat. Want daar is iedereen het hier wel over eens. En dan is dit, in de situatie waarin onze club zit, gewoon de juiste keuze geweest.

[Axassin]

Zo denk ik er ook over. En die optie was die eenzijdig? Langs zijn kant? Of.....En Laes...dan hoor ik hier dat het dom is dat zijn contract niet is verlengd door Lierse. Wie zegt dat hij wou bijtekenen?

Uit goede bron, stond hij open voor een langer verblijf. Daarvoor moet ge natuurlijk twee partijen hebben.

Ja, maar daar gaat het niet om. Ge spreekt hier over de optie lichten om hem dan te verkopen. Maar de club wou overduidelijk niet verder met hem door ondermeer zijn slechte prestaties. En met Teunckens en de Smet hebt ge gewoon een prima eerste en tweede doelman.
Maar door Delanghe zijn optie te lichten, garandeerd ge niet dat ge hem dan verkocht krijgt. Hij zal nu wel weg zijn omdat hij gratis weg te plukken viel, maar als die nog een jaar contract extra had gekregen zit ge met drie opties:

1. Salaris dat ge als club terug moet uitbetalen omdat ge de gok neemt hem een jaar te verlengen en hem vervolgens niet verkocht krijgt. (risico)
2. Contract ontbinden om de salariskost wilt drukken, maar dan zit ge met ontslagvergoedingen. En dan is het verlengen al helemaal belachelijk. (risico)
3. Hopen dat er iemand wilt lappen voor een transfer van delanghe. (risico)

Conclusie daaruit is gewoon dat de optie lichten alleen maar risico's met zich meebrengt en dat de optie niet lichten de enige en juiste zekerheid biedt voor een club die financieel niet heel sterk staat. Want daar is iedereen het hier wel over eens. En dan is dit, in de situatie waarin onze club zit, gewoon de juiste keuze geweest.

Ik volg volledig! Ik denk enkel dat andyosgarcia op Laes doelt. Die wou inderdaad wel blijven maar de sportieve staf was niet overtuigd dat hij in het systeem zou passen.

[Carlke]

Uit goede bron, stond hij open voor een langer verblijf. Daarvoor moet ge natuurlijk twee partijen hebben.

Ja, maar daar gaat het niet om. Ge spreekt hier over de optie lichten om hem dan te verkopen. Maar de club wou overduidelijk niet verder met hem door ondermeer zijn slechte prestaties. En met Teunckens en de Smet hebt ge gewoon een prima eerste en tweede doelman.
Maar door Delanghe zijn optie te lichten, garandeerd ge niet dat ge hem dan verkocht krijgt. Hij zal nu wel weg zijn omdat hij gratis weg te plukken viel, maar als die nog een jaar contract extra had gekregen zit ge met drie opties:

1. Salaris dat ge als club terug moet uitbetalen omdat ge de gok neemt hem een jaar te verlengen en hem vervolgens niet verkocht krijgt. (risico)
2. Contract ontbinden om de salariskost wilt drukken, maar dan zit ge met ontslagvergoedingen. En dan is het verlengen al helemaal belachelijk. (risico)
3. Hopen dat er iemand wilt lappen voor een transfer van delanghe. (risico)

Conclusie daaruit is gewoon dat de optie lichten alleen maar risico's met zich meebrengt en dat de optie niet lichten de enige en juiste zekerheid biedt voor een club die financieel niet heel sterk staat. Want daar is iedereen het hier wel over eens. En dan is dit, in de situatie waarin onze club zit, gewoon de juiste keuze geweest.

Ik volg volledig! Ik denk enkel dat andyosgarcia op Laes doelt. Die wou inderdaad wel blijven maar de sportieve staf was niet overtuigd dat hij in het systeem zou passen.

Begrijp ik volkomen van de staf !

[Yentl1992]

Uit goede bron, stond hij open voor een langer verblijf. Daarvoor moet ge natuurlijk twee partijen hebben.

Ja, maar daar gaat het niet om. Ge spreekt hier over de optie lichten om hem dan te verkopen. Maar de club wou overduidelijk niet verder met hem door ondermeer zijn slechte prestaties. En met Teunckens en de Smet hebt ge gewoon een prima eerste en tweede doelman.
Maar door Delanghe zijn optie te lichten, garandeerd ge niet dat ge hem dan verkocht krijgt. Hij zal nu wel weg zijn omdat hij gratis weg te plukken viel, maar als die nog een jaar contract extra had gekregen zit ge met drie opties:

1. Salaris dat ge als club terug moet uitbetalen omdat ge de gok neemt hem een jaar te verlengen en hem vervolgens niet verkocht krijgt. (risico)
2. Contract ontbinden om de salariskost wilt drukken, maar dan zit ge met ontslagvergoedingen. En dan is het verlengen al helemaal belachelijk. (risico)
3. Hopen dat er iemand wilt lappen voor een transfer van delanghe. (risico)

Conclusie daaruit is gewoon dat de optie lichten alleen maar risico's met zich meebrengt en dat de optie niet lichten de enige en juiste zekerheid biedt voor een club die financieel niet heel sterk staat. Want daar is iedereen het hier wel over eens. En dan is dit, in de situatie waarin onze club zit, gewoon de juiste keuze geweest.

Ik volg volledig! Ik denk enkel dat andyosgarcia op Laes doelt. Die wou inderdaad wel blijven maar de sportieve staf was niet overtuigd dat hij in het systeem zou passen.

Heb ik verkeerd gelezen dan, my bad! Maar los van wie het is, Laes zou ik ook niet verlengd hebben. Omwille van dezelfde redenen. Het is niet voor niets dat ze pas interesse beginnen te wekken wanneer ze transfervrij zijn. Anders had een Laes vorig seizoen ook al wel interesse gehad, maar dan is er een transfersom mee gemoeid. Ik ben er redelijk zeker van dat je Laes niet kwijt zou geraken moest je die nog een contract van een jaar geven. Delanghe misschien wel nog omdat die belofte international is

[ozzy105]

Maar eens kijken heren of ze een deftige vervanger vinden voor Laes, een goede verdediger met progressiemarge is amper 23 jaar dat vergeten er ook veel! Laes was een van de betere verdedigers in deze reeks, KVO deed een goede zaak! Poelmans zijn we toch over eens die is met alle respect van mindere kwaliteit. Wie ga je daar dan postvatten de 35 jarige Schouterden die ook niet van de snelste is? Bovendien zit je nog met het probleem PDS waar blijft zijn vervanger? Tijd dat LVT eindelijk zijn klein belachelijk budget optrekt enz of men wordt een liftclub tussen 1B en 1ste Amateurreeks. Wie dit niet wil inzien tja.. Dit blijft niet goed aflopen hoor no way. Blij dat VT de club gereanimeerd heeft, tot heden bijna schuldenvrij is voor de rest.....